沈江平:“重建”思潮中的历史唯物主义

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:3分快3_网络3分快3网站_3分快3玩法

   核心提示:历史唯物主义重构是当代还还有一个颇为响亮的口号。自历史唯物主义诞生以来,每个时代有的是或多或少人试图重建、重构之,结果却是惊人地你这种 。从西方马克思主义“半遮半掩”、哈贝马斯“明目张胆”、后现代语境中的“立体重建”到生态马克思主义“生态中心”,历史唯物主义一再被改写、解构、重建。但我们都歌词 不用说认为历史唯物主义是怎么能让 现在现在结束的变革,实际上历史唯物主义是不断发展着的学说,怎么能让 历史唯物主义是历史观的伟大的变革,怎么能让 是一次都可不能能了现在现在结束的变革。

   在马克思和恩格斯身后,对历史唯物主义的理解、诠释、质疑、批判、解构从来都可不能能了停息。或多或少学者选着对马克思的历史唯物主义进行重新解读,挖掘马克思主义深刻的理论内涵,用以解释和变革社会现实;另外或多或少学者对马克思历史唯物主义提出质疑,认为马克思主义居于或多或少“理论空场”,在对马克思主义进行解构的基础上,进行历史唯物主义的重建。这即马克思主义学者对历史唯物主义进行重建的理论初衷和着眼点。

   一、早期西方马克思主义:“回到”重建论

   20世纪的欧美社会,风云变幻,西方资本主义国家渡过了经济危机走向“复苏”,而苏联东欧社会主义却被资本主义“不战而胜”。现实的反差必然意味着着分析理论的反思,历史唯物主义遭遇了前所未有的生存危机。为此,一批具有左倾激进主义倾向的知识分子怀抱人类解放的理想,提出了“复兴”和“重建”历史唯物主义的理论口号,由此经常老出了一股“回到马克思”的思潮。早期西方马克思主义理论家主张回到马克思那里,“重读”马克思的经典著作,试图在新的框架内重新解释马克思的学说,“重建”马克思主义。

   首先,卢卡奇、科尔施、葛兰两等早期西方马克思主义者倡导重读经典、范本开新,对历史唯物主义进行“挖掘”、“补充”、“修正”和“完善”,如卢卡奇否定自然辩证法,过分强调“总体性”而忽视历史的规律性,把历史唯物主义归结为土最好的办法论却使之简单化;科尔施强调历史唯物主义不再主就让哲学的土最好的办法,就让还还有一个经验和科学的土最好的办法;葛兰西认为经济基础和上层建筑构成了还还有一个统一的历史总体,需用对历史唯物主义学说中的主体有哪些的问提进行再思考和再评价,需用深入明确人的实践活动才是历史发展的首要次责;阿尔都塞指出历史唯物主义和辩证唯物主义的产生标志着马克思“认识论断裂”的经常老出,历史底部形态性的土最好的办法论是真正意义上的马克思主义土最好的办法论,他甚至认为历史唯物主义是多种矛盾并存的“多元决定论”,力求用重新解释过和重新修正过的“历史唯物主义”来回答当代社会所经常老出的有哪些的问提。其次,居于同一时期的居于主义、弗洛伊德主义和法兰克福学派(早期)则更多的是置换和创新理解深层,从新视阈来重新解释历史唯物主义。与以往学者不同,我们都歌词 着重于从某个视窗来理解历史唯物主义。居于主义者萨特认为马克思主义就让某种 人学理论,马克思主义居于着人学空场,他按照抽象的人道主义原则来“重建”人学观念,为了使历史唯物主义恢复生命力,需用把人重新恢复到马克思主义中去。他怎么能让 认为辩证法有的是自然的规律而就让人的实践所造成的社会历史领域的规律,是人学的普遍土最好的办法和规律。弗洛伊德马克思主义者赖西、弗洛姆、马尔库塞等人致力于心理倾向和性格底部形态的研究,力图以社会心理分析去补充马克思学说对政治经济制度方面的分析,探索“心理革命”与“社会革命”的关系。我们都歌词 一致认为把弗洛伊德的性本能心理学同马克思的社会经济学结合起来是正确处理人与文明社会冲突的唯一怎么能让 的抉择。以霍克海默、阿多尔诺等人为代表的法兰克福早期学者力图恢复历史唯物主义的社会批判功能,认为历史唯物主义是人道主义,是“实践的唯物主义”和“批判的唯物主义”,确立“否定辩证法”在历史唯物主义的地位,肯定精神在主客体相互作用过程中的第一性。

   你这种时期,学者突出强调时代有哪些的问提意识和土最好的办法论建构,怎么能让 我们都歌词 更多的是从工具实用主义出发,土最好的办法自身的理论建构和社会流行思潮来重新阐释历史唯物主义,肯定某个视域,相对意义上理解了历史唯物主义,却无形中否定或多或少,辩证法的漠视、片面夸大无产阶级意识等,理论脱离了社会实践,既遗弃了理论曾经,也忽视了现实曾经,这决定了我们都歌词 重建的失败和错误。重建历史唯物主义是或多或少西方马克思主义者的理论目标,20世纪经常老出的诸多现实有哪些的问提都直接或间接指向历史唯物主义的或多或少基本原理,各式各样的马克思主义“危机论”和“过时论”泛滥,重建者试图重新树立历史唯物主义的理论地位,出发点值得肯定。

   二、哈贝马斯:交往理性重建论

   纵观西方的思想历史,就会发现,哈贝马斯对历史唯物主义的重新组合与重建,并有的是某种 孤立行为。哈氏的行为既是其或多或少人思想的表现,更是时代思想境况的折射。哈贝马斯居于的时代,前人或一块儿代的学者如西方早期马克思主义者以及鲍德里亚、列斐伏尔、阿伦特等学者,还有或多或少后现代主义者,都或多或少对历史唯物主义的核心思想进行过重读、重构甚至重建。我们都歌词 搞笑的搞笑的话言说、重建路径无论怎么可不能能不同,但有或多或少是共通的,就让我们都歌词 都认为历史唯物主义需用重建,并能重新具有理论解释力。我们都歌词 常常选着重建你这种土最好的办法来对待历史唯物主义。

   20世纪西方马克思主义各种各样的文化批判理论都围绕着对现代性有哪些的问提展开争论。现代性有无居于,有无已过渡到后现代性,现代性愿景有无可不需用实现,是坚持现代性还是彻底否定现代性,有有哪些有哪些的问提都困扰着哲学家、思想家和社会学家。20世纪70年代以来,现代主义和保守主义为主的反现代性文化冻结起来,宣称现代性怎么能让 死亡,意识底部形态怎么能让 终结,乌托邦怎么能让 消失,历史怎么能让 进入由经济和社会客观变量相互作用决定的自主进化轨道。这是对现代性的全面否定。德国哲学家哈贝马斯有的是从批判理论个体主体的传统来探讨现代性,也有的是像后现代主义那样宣布和遗弃现代性,他认为传统理性的崩溃不用说意味着着分析理性的终结,启蒙的危机不用说意味着着分析启蒙观念的衰竭,晚期资本主义社会的劳动合理化意味着着分析了交往的不合理,把人的关系降格为物的关系,意味着着分析全面物化。正是主体间合理的交往可不需用消解工具理性的自律和异化性质,要扬弃科技的异化,就要建立合理的交往模式,历史理性的关注点从主体—客体底部形态过渡到主体—主体底部形态,怎么能让 ,交往行动理论的提出,深刻地改变了传统历史理论,哈贝马斯称之为历史唯物主义的重建或重写现代性。

   第还还有一个打出“重建历史唯物主义”旗号的人是哈贝马斯。哈贝马斯认为,历史唯物主义要重新成为某种 有解释力的普遍化的社会进化理论和达到它曾经所要追求的目标,就需用重建。他所说的重建就让把历史唯物主义理论拆开,用新的形式加以组合,而有的是对怎么能让 腐朽的复辟和把怎么能让 被遗弃的复兴。哈贝马斯的终极目的是用交往行为理论来取代马克思的劳动理论,重建马克思对资本主义的批判。交往行为理论涵盖着深厚的现代性思想,现代性有哪些的问提始终是哈贝马斯批判理论的重中之重。事实上,哈贝马斯好的反义词重写现代性,其目的是为其重建历史唯物主义做准备,甚至在一定程度上讲,重写现代性就让重建历史唯物主义。哈贝马斯对历史唯物主义的重建囊括了历史观的出发点、社会底部形态的划分标准、社会进化的根本动力以及危机的表现等有哪些的问提视阈,而有有哪些有哪些的问提恰恰是与其关于现代性论述、重建密不可分的。哈贝马斯对历史唯物主义的重建是基于赋予人的思想观念、价值追求、世界观、关于社会的种种设想、语言等以独立性,摆脱所谓经济基础的制约,他认为,种种社会有哪些的问提的正确处理、社会的进化等有的是由生产力所决定,就让取决于我们都歌词 以语言为媒介的交往行为所达成的共识。社会变革有的是发展生产力,就让交往行为的合理化。人类的自由解放体现在合理化了的交往行为中。哈贝马斯对历史唯物主义的重建同他对马克思的反思之间有某种 内在关联。历史唯物主义关于现代性的批判建立在生产土最好的办法的根基上,不再以理性批判的土最好的办法展开,变成了对当下社会底部形态的具体解析。你这种重建就让某种 以哲学土最好的办法进行的理性批判即现代性批判。比较慢发现,历史唯物主义所涵盖和凸显的现代性批判土最好的办法的革命意义就被掩盖了。

    三、莱尔因:人学重构论

   “实践”理论成为莱尔因贯穿《重构历史唯物主义》一书的主要纽带,通过以人的学说为中心定义来重新阐释和建构马克思的历史唯物主义。正如作者在引言中所言,“我的目标是,把实践的观点引进这场争论之中。……我所使用的重构概念,其含义有的是用教条的传统马克思主义的立场来对待马克思、恩格斯,就让有点痛 注意在马克思和恩格斯的著作中并能找到同教条的传统马克思绝然不同之处,以及正确处理你这种有哪些的问提的必要性。”[1](P2)莱尔因认为要重构历史唯物主义,就需用承认马克思恩格斯著作中居于着困境,即所谓的马克思的还还有一个“思想困境”:辩证法的普遍性与矛盾的意味着着分析有限性、意识的现实性与预见性、社会变革机制的客观(生产力跟生产关系冲突)公式与主观(阶级斗争)公式以及历史发展的直线普遍性与各国历史发展的特殊性之间的困境。

   重构历史唯物主义是莱尔因的出发点和归宿。通读全书,就能发现作者对重构你这种定义某种 就居于困境。作者在书的《引言》中说:“我所使用的重构概念,其含义有的是用教条的传统的马克思主义立场来对待马克思、恩格斯,就让有点痛 注意在马克思和恩格斯的著作中并能找到同教条主义的传统马克思主义绝然不同之处,以及正确处理你这种有哪些的问提的必要性。”[1](P2)开门见山,重构的基调就已定下。但在《第一章》中莱尔因又做出了另外的解释:“我的重构概念与其说是重视在形式上使得历史唯物主义似乎是合理的,不如说是从实质上摆脱马克思著作中的困境,以便使它成为某种 更充分的理论。”[1](P16)曾经,作者的重构概念有的是了还还有一个含义,怎么能让 十分清楚的是,还还有一个含义居于自相矛盾之中。从第还还有一个含义看,批判对象是所谓教条的传统马克思主义,批判者认为它与马克思和恩格斯著作中的思想是“绝然不同”的。从第还还有一个含义看,批判的对象是马克思主义某种 ,批判者认为它有“困境”,是不充分、不完善的理论。第还还有一个定义从根本上就否定了第还还有一个定义,怎么能让 马克思主义某种 居于困境,又何来对传统马克思主义的批判,作者所构造的重构究竟是有哪些呢?

乔治·莱尔因从还还有一个侧面介绍了西方学者研究马克思主义的现状。尤其是他关于实践是历史唯物主义的中心范畴的论述,以及以实践为核心建构的新的理论框架和提出的32条主要原则,无疑对我们都歌词 是还还有一个有益的启发。遗憾的是,作者的宗旨并有的是理论地再现马克思的本意,就让要摆脱掉他所认为的马克思的所谓四大“思想困境”。作者认为,马克思和恩格斯的著作中,在辩证法思想、对意识的分析、关于社会变革的机制和历史观念还还有一个领域都居于着“困境”。你这种大胆的批评,是应该被严肃对待的。通过前面对该书的梳理,比较慢发现,在马克思和恩格斯的思想中不用说居于所谓困境,倒是莱尔因或多或少人怎么能让 未能正确理解我们都歌词 的理论,反而使或多或少人的思想陷入困境。概括起来,大约有以下还还有一个方面:重构定义的自我困境、形而上学的思维困境、无“物”原则的困境、重读与重构的困境。莱尔因提出以实践为历史唯物主义的关键性范畴,并批判了正统马克思主义和斯大林模式,并能区别对待马克思思想与后马克思的理论家思想,把我们都歌词 对历史唯物主义的继承和发挥的思想区别开来,指出其理论的居于问题和居于问题,删剪阐述了唯物史观在各国的不同命运,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhongshengyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76734.html 文章来源:《云南社会科学》